制药行业的5大谎言
来源：霍尔斯医疗
编辑：admin
点击量：
时间：2015-07-24
谎言一：为证明高价的合理性，制药企业夸大了新药的研发成本。
事实：新药真不好研发。用于新药研发的支出一直令人震惊。这些都是有公开记录的事情，因此不可能也没必要予以夸大。
在美国，仅美国药品研究与制造商协会（Pharmaceutical Research and Manufacturers of America，简称“PhRMA”）的会员企业2014年的研发支出就超出510亿美元。实际上，目前制药行业在美国所有企业的总研发开支中占比21%——在充当整个世界生物医学进展的引擎的同时，还创造并维持着几十万个就业岗位。这一投资水平符合当前新药上市所需的投资要求。
谎言二：大多数新药并非制药业研发，而是政府和大学实验室研发。
事实：尽管政府和学术研究确实为生物医学的进步做出了不可或缺的贡献，但是也要看到，将有关疾病的洞察和大有希望的线索转变为经过核准的患者治疗方案是一个复杂且昂贵的过程，这几乎都需要私营行业的支持。
近期发布的一份学术分析报告围绕美国食品药品监督管理局（FDA）1988至2005年核准的所有药品的专利申请开展了一项研究。结果表明，近一半的新药均在专利申请中引用了公共部门专利或政府出版物，这证明公共资金资助的研究常常可以为新药发明和研发做出间接贡献，但高达91%的经核准药品本身是在私营部门内获得专利的，这证明药品主要是由私营企业发明和研发的。
谎言三：处方药是医疗费用增加的主要驱动因素。
事实：处方药支出一直是医疗支出的一个稳定环节，它非但不增加医疗费用，还有助于降低整体费用。
在美国医疗开支的每一美元中，仅有约10美分用于零售处方药，这一份额与1960年的情况相同。尽管同期用于治疗许多疾病的药物的总使用量出现大幅增加，且美国出生时平均预期寿命增加了9年多，但处方药所占的支出份额却仍与55年前相同。通过这一比较就可以非常明显地看出，这些药物正在为医疗体制创造价值，并未造成不可持续的成本增加。
美国《健康事务》（Health Affairs）期刊上发表的一份研究报告对遵医嘱服用处方药和不遵医嘱的四类主要疾病的患者的总医疗支出进行了比较。结果当然是“遵医嘱”患者支付的处方药费用略高，但总医疗费用方面的节省却超出因更大的利润率而导致的额外药品费用。
美国90%的处方都开具的是通用药物，这一情况也与药品费用的总体稳定性有很大关系。对于老年人及其相应的医疗保险计划而言，通用药物的影响一直值得格外肯定。
看一下联邦医疗保险处方药计划（Medicare Part D）受益人使用的、按数量划分的前十大处方药类别就可以发现，这些疗法的日均费用已从2006年的1.50 美元下降至2013年的不到1美元，而且还有进一步下降的趋势。
谎言四：无论药品的价格如何，公共和私营医疗付款人都必须接受并支付。
事实：自由市场实际上仅在处方药领域有效，私营和公共付款人同样拥有强有力的杠杆，可以控制药品费用。
例如，美国的健康保险公司，包括负责联邦政府医疗保险（Medicare）计划的保险公司，均可以通过制定已核准治疗的“处方一览表”、规定处方药事先报批，以及对开具通用药物处方的医生进行奖励的方式，控制品牌药物的费用。
采购药物的许多医院和药品福利管理（PBM）企业拥有重大市场份额，因而在药品价格上也具有重大影响力。
谎言五：其他国家采用政府控制药品定价，因此医疗费用更低。
事实：对于美国和采用社会化医药的其他体制之间的医疗支出差额，药品费用仅占很小的一部分。
经济合作与发展组织（OECD）2012年的分析数据表明，虽然美国人均医疗支出几乎是加拿大和德国等国家的两倍，但药品在两国之间的总医疗支出差额中仅占6%，在美国和德国之间的总医疗支出差额中仅占9%。换而言之，如果美国今后将药价提高至与这些国家相同的水平，可能会进一步削弱对新药创新的经济激励，但却无法从根本上降低医疗费用。
经济合作与发展组织（OECD）2012年的分析数据表明，虽然美国人均医疗支出几乎是加拿大和德国等国家的两倍，但药品在两国之间的总医疗支出差额中仅占6%，在美国和德国之间的总医疗支出差额中仅占9%。换而言之，如果美国今后将药价提高至与这些国家相同的水平，可能会进一步削弱对新药创新的经济激励，但却无法从根本上降低医疗费用。
改善医疗体制、持续推动医疗进步以及让患者的生活更美好是我们的共同目标，因此所有人都应该知道并正视真相。
相关文章：
相关推荐：
网友评论：
栏目分类
最新文章
