解读“医师职业精神”

      医师职业精神建设一直是近年来医疗行业关注的热点。那么，现实中我国医师职业精神建设究竟面临哪些障碍？需要厘清哪些关系？如何推进医师职业精神建？著名医学人文学者杜治政教授对此进行了理性而深刻的思考。

　　“医师职业精神”概括地讲，其内涵就是指医疗行业向社会承诺的3个原则和10项责任：3个原则即患者权益至上、患者自主和社会公正；10个责任包括提高业务能力的责任、对患者诚实的责任、为患者保密的责任、对有限的资源进行公平分配的责任及通过解决利益冲突而维护信任的责任等等。

　　2015年4月1日出版的《新英格兰医学》杂志曾发表题为《来自东方的经验教训——中国正在快速的改革医疗保健系统》的文章。文章指出：“缺乏广泛分布的专业精神传统，使得中国创建一支政府和公众都信任的医疗保健队伍的努力变得复杂。”该文在国内的医务界曾引起相当大的反响。

　　国内对医师职业精神现状的调查显示：约68%的医生认同患者利益至上。而同期美国的调查是，95%以上的医生认同患者利益至上。由此可见，我们与美国相比确实存在差异。但这只是表面现象，是结果，而非原因。不管是从职业精神的内涵看，还是从调查呈现的结果看，似乎都表明，我们在一定程度上存在医师职业精神缺乏的问题，但这是谁之过？

　　我国医师职业精神建设面临哪些障碍？

　　当前，我国医师职业精神的状态总体上令人担忧，杜治政教授认为主要存在三个方面的障碍：

　　首先，体制障碍。

　　以市场为导向的医疗经营体制是医师职业精神发展的一大障碍。在这种体制下，医院实行二级核算制度，医生的收入与其创收直接挂钩，如此一来，将患者利益置于首位的医师职业精神是很难实现的。

　　其次，社会病态的障碍。

　　2014 年8 月，人民论坛问卷中心的《当前社会病态调查分析报告》列举了当前我国社会的13种病态：信仰缺失、看客心态、社会焦虑症、习惯性怀疑、暴戾狂躁症、审丑心理、炫富心理、娱乐至死、自虐心理等。这些社会病态也成为践行医师职业精神的严重障碍。在某些医生群体当中存在着信仰缺失的问题，在复杂的利益冲突的纠结中，一些医生不再坚守“患者利益至上”的医学宗旨。而社会焦虑症也不可避免地蔓延到了医生这个群体。有调查表明，我国医生也大都处于高度焦虑中，他们为房子、孩子、升职等事情焦虑，很难有心思去坚守职业精神。同时，怀疑一切成为公众的集体意识，对医生的怀疑，则极大地伤害了医师职业精神的建立。此外，暴戾狂躁症也殃及了医生。动辄打人甚至杀害医生，伤医事件屡见不鲜。而一些医院和医生主张以暴抗暴，在医院设置派出所，这些做法无疑是与职业精神背道而驰的。

　　再次，医生的心结障碍。

　　医师职业精神是医生对社会自觉承诺的行医规则，正是这种高尚的职业精神使他们赢得社会的尊敬和信任。可时下医生面临工作强度大、医患纠纷多、科研要求高等压力，心境不佳，使得医师职业精神大受影响。同时，尽管医生面临多重压力，但社会公众并不理解。这种情况形成了某些医生的特殊心态：社会都是这样，不能只是这样要求我们讲职业精神；医生也是人，与那些贪官相比，收点红包、回扣是“小儿科”，无需小题大做；随大流，上面怎样说就怎样做。少部分不满当前现状的医生只是守本分，自己做好，但不发表评论性意见。

　　外在环境的影响，以及内在心态的改变，使得医务界弥漫着一种对构建医师职业精神不利的情绪，如工作积极性不高，出现职业倦怠，以医为荣的情感受到打击。一些医院甚至对一些反红包、反回扣的“另类”医生进行打压。

　　如何推进医师职业精神建？

　　杜治政教授建议：一是要重视研究现今医师职业精神所面临的障碍，以及如何突破这些障碍；二是研究医生们的心态、困惑、难处，帮助他们摆脱困惑和烦恼，解开心结，激发他们的主动性。此外，由于医师职业精神是医生们的自觉感知和自律，因此医师职业精神建设必须有医生的自觉、主动参与，否则难以收到实效。

　　同时，笔者认为医生的薪酬问题也是值得深思的问题。钟南山曾以“广州医生去年工资4.6万元，实际收入超19万元”为题做过一个报告，分析了一下当前医生的收入，并提到政府一些部门和公众认为医生是通过很多不合理的途径获得大量的灰色收入，所以行为是恶劣的。

　　目前，我国公立医院是典型的国有民营制的运行模式，医院为了保证医生的收入和医院的运行需要扩大病床数量，设置分院，甚至以增加检查项目、分解手术和麻醉程序的办法来增加收入。这些不正当做法直接导致了与患者的经济利益的矛盾。医生收入相对的合理性和收入来源的不合理性成了矛盾的一大症结。而医生群体也多对实际的收入相对满意，并不去追求以合理合法的方式得到同样相对满意的收入水平。

　　职业精神研究表明，医生群体需要认识到：要让自己的收入能放在阳光下，而不是一方面窃喜于相对满意的实际收入，另一方面又不愿意承受社会对其灰色收入来源的指责。其实，对医务人员“尊严”简单直接的理解即是：医务人员有责任遵守伦理法律规范，但也有权利以合法的形式获得合理的报酬