中美医院托管对比
背景
随着公立医院改制的推进和民营医院蓬勃的发展，医院托管正日益受到市场的关注。目前国内经营医院托管最成功的当属凤凰医疗，不过随着北京煤炭总医院对凤凰医疗托管的反对声浪渐显之后，对于凤凰医疗这种主要依靠供应链赚取药品差价的模式质疑越来越多。
1
根据凤凰医疗的财报显示，其超过2/3的毛利来自以药品为核心的供应链业务。公立医院的以药养医盈利模式长期以来备受诟病，凤凰医疗的医院托管业务无意更改这一模式，而是将其做到集约化和成本压缩。托管的医院越多，托管方可以采购的药品也越多，相对拿到的价格也越低。同时，尽量控制高价药和原研药的采购，尽可能的提供仿药等低成本的药品。总体来说，通过供应链业务，托管方可以获得较好的成本控制。但要提高营收，根本还是要多卖药，这与其他未被托管的公立医院并无二致。
因此，当前的公立医院托管对医疗体制改革和未来医疗良性发展并没有做出任何值得借鉴的探索。而且，随着医药分开在未来的推广，一旦药房真的从医院中分离出来，这一模式将面临较大的危机。虽然医院托管也会输出一些管理体系等，但在公立医院通过管理的有效性来提高营收和盈利并不容易，因此这块业务只占了很小的比例。而且公立医院的本质是非盈利性的，通过托管变成盈利性的也是违反了当初改制的初衷。
2
在医改进入深水区，市场到底需要什么样的医院托管？什么样的医院托管才是顺应未来的潮流的？
美国公立医院托管如何兼顾公益性和医疗质量？
下面简单分析一下美国公立医院的托管模式，其采取第三方独立托管，和政府拨款，消费税挂钩的模式，给予其动力避免资源浪费，以保证财务情况。
美国的公立医院主要病人是来自于政府计划下的病人，多数为medicare和Medicaid病人，很多属于弱势群体，年老和贫穷，因此美国政府采取了一种用第三方来管理公立医院的方式，即保证医院的公益性质，有能通过第三方保证其管理效率和服务质量，在财政拨款上则直接和当地消费税挂钩，这样给予托管机构动力去保证服务质量。
举个案例，Miami的公立医院托管机构Public Health Trust,年收入65%来自于病人就诊，这其中大部分是联邦医疗计划下覆盖的病人，包括Medicare Medicaid，以及managed care，此处主要指合作内的医疗网络所提供的服务，对于托管机构及其属下的公立医院，有两种方法能获得政府的补贴（占总体收入的1/4）：
一种是政府直接拨款，通常来自于地产税。
一种(占较大比例）是消费税中一定比例的钱会被划拨给托管机构和旗下的公立医院，迈阿密的这个比例是0.5%，比例是当地居民投票决定的。这种方式保证了公立医院的公益性质，同时也和政府保持一定的距离，在管理上采取企业式的手段，由独立的第三方来负责运营，招聘，绩效考核，以及最核心的服务，衡量其服务的标准包括服务质量quality of care，以及就医方便程度access to care。
托管机构有足够动力去保证医院的服务，因为病人，也就是纳税人，对消费税拨款比例有直接投票权，他们对医院的满意程度紧密维系医院的财务拨款。
由于美国的庞大商业医疗体系以及私立医院为主导的体系，公立医院服务的对象与政府更加挂钩，和当地经济情况紧密相连，所以在经济不好消费低迷的时候，托管方也不得不节省开支，控制医疗支出，这再一步讲，就是更有动力去保证就诊的有效性，杜绝过度诊疗和医疗资源浪费，一方面有政府保险计划做限制，一方面自身财政管理需要合理，可以说在监督的情况下，才不会大量出现医生乱开药，乱诊疗的情况。
霍尔斯医疗自创立以来帮助过很多医院摒除积弊，使之更有序的经营。在科技发展日新月异的今天，很多医院或者spv公司都在发掘更多的商机，任何事物都在不断地发展进步，没有一成不变的运作模式。霍尔斯医疗管理致力于为您出谋划策，为医疗机构或者spv公司注入新鲜血液。
相关文章：
相关推荐：
网友评论：
