医师多点执业如何才算真正“放开”？

　　新闻回放：2015年东莞全市卫生计生工作会议召开，市卫计局局长金行中提出，“今年东莞将放开医师多点执业，争取港澳医疗服务者来莞投资办医或多点执业。”

　　一直以来，尽管医师多点执业的政策口子早已放开，但现实中，由于医生仍然是体制中人，公立医院也仍然可以轻易通过体制掌控绝大多数的优质医生资源。既然医生并非自由人，“多点执业”这事儿，自然也少不了要看医院的脸色。

　　现实中，医生多点执业但闻“楼梯响”，却少见“人下来”，很大程度上也正缘于此。如此看来，东莞市卫计局的新思路，的确堪称有的放矢。不过，假如认为无需医院审批，医生多点执业便能放开手脚，不会影响职称晋升，多点执业便能顺风顺水，也有些过早乐观。

　　毕竟，在当下公立医院仍然掌控者主流医疗资源的背景下，多点执业要想不看公立医院的脸色，并非易事。这就好比体制中人，想要在市场上游刃有余，这本身就是一对难解的矛盾。具体而言，既然医生的人事关系，仍然要挂靠并由公立医院管理，就连考勤休假都要经医院统一，多点执业无需医院审批，恐怕只能存在于纸面上。事实上，所谓“无需医院审批”，其实仍然需要获得执业地点医疗机构的同意，取消的也仅仅是“书面同意”罢了。换言之，医师申请多点执业，虽然从 “审批”改成了“报备”，但想不经老东家点头，便擅自多点执业，恐怕仍然是痴人说梦，至少不会成为医生多点执业的主流方式。

　　至于“不能因多点执业影响医师职称晋升”，究竟在多大程度上有可行性，也同样需要打上个问号。当下的公立医疗体制中，职称晋升仍然关乎医生的重大利益，竞争甚至本身已是超越医术本身，同样具备资历和资格的候选人，职称晋升的名额却有限，究竟谁上谁不上，本身就有很多人为因素，“多点执业”究竟会不会产生负面影响，也就难以衡量。对于医生而言，在完成职称晋升之前，自然会倾向于规避“多点执业”这类不确定的风险。

　　后，医生多点执业无需执业医疗机构的审批，但在执业地点医疗机构的工作时间和工作量未达到全职医师要求的，不能领取全职薪酬。这一规定要说没啥　不合理的，但医师的工作量规定多少算合理，放在公立医院经营压力被重重分解到医生头上的背景下，工作量恐怕没有多只有更多。从公立医院自身利益出发，仅仅通过增加工作量，就不难彻底掐灭医师“多点执业”的念想。