病患满意，死亡率上升? 独家解读让谣言终结

　　近期的8月15日由于“美国一项随访10年的多中心对照研究（PISS研究）被提前终止，原因是与常规治疗组相比，将患者满意度与医院管理者和医院收入挂钩组的死亡率竟然升高了238%，发病率也增加了146%，抗菌素等药物应用增加了858%”。该研究结果一时间在国内炒得沸沸扬扬，在网络和微信朋友圈广为传播，并在医学领域成为热议的话题。这项“研究成果”的文章来源于一家名叫Gomer Blog的国外网站，该网站已公开承认发布内容是杜撰的医学新闻，是谣言，也可能是一个医院营销策划。但是，一石激起千层浪，病患满意度长期以来作为用于衡量医院管理和医务工作者服务的风向标，因为这个谣言，使得医患关系再次受到公众关注，然而，在2012年JAMA品牌专栏曾发表过有关患者满意度的文章：一项前瞻性队列研究，调研51946名受访者，旨在评估患者满意度和卫生保健使用支出和死亡率之间的关系。结果发现：患者满意度高的受访者有较低的急诊率，但医疗费用总支出增加8.8%，大处方药支出增加9.1%，并且患者死亡率更高”。 那么，如果我们站在我国现行医院品牌体制来分析和解读事实与杜撰之间的终问题，并且站在医学的角度反省：到底患者满意度与医院成何种关系？医院所追求患者的满意度是不是颠覆了我们医护人员对待病患的行为责任呢
　　
　　事实证明，病患与医护服务是不是满意的程度，可能成为影响医院全部问题的源泉（这里不再赘述），答案已经清清楚楚，医院提供服务，患者接受服务，患者满意程度应该是医疗质量和人文素质的总和。患者满意度高了，正面的评价多了，医院品牌和盈利将良性互动，那么不好的极端医患事件就会减少。
　　
　　此时此刻，这个谣言有鼻有眼肆无忌惮的出现，使患者、医生、医院，三方构建的诊疗服务质量通过患者满意度进行评测，重新被研究讨论，上升到定位本源的高度，未尝不是一个好事，要的就是精准解读，能有个说法。现在我们思考一个问题，满意度调查究竟是谁满意？在这种消费者和服务者一同定义质量的时代，持续至今，我想说，患者满意度是患者、医务工作者、医疗管理者共同构建的一个满意度，单独用评价患者是否满意，管理者是否满意去评价医疗行为的质量，显然是不够科学的，在没有进行患者需求与医务工作者能力匹配之前，用终的患者满意度进行绩效考核和质量评价，是无的放矢。病患满意度的科学匹配永远是医院追求的明灯！
　　
　　苹果常说：“我们设计了硬件，也同时开发了它的软件；我们开发软件的同时，也在同时设计它的硬件。所以每个使用iPhone的人都爱他们的iPhone”。作为医院，神圣充满爱与关怀的地方，我们在提供诊疗服务的同时，也同时给予患者人文关怀，我们在人文关怀的同时，也同时提供了高质量的诊疗服务。至于，这个医学谣言和杜撰人的心理和初衷，阴谋之中也许也透露出一些唤醒人们对医患满意本源的关注吧！
　　
　　评论：你们发现没有，不管是Gomer Blog的那项伪研究，还是JAMA的那项真研究，都不敢有结论的倡导甚至不敢弱化病患满意度！因此，笔者认为，唤醒关注和更加关注才是研究者的良苦用心！毕竟作为人的一方患者，而作为另一方的医院也是人所主宰，人和人的互动，终是以满意的治疗和护理结果结束，难道，有什么不好吗？另外，由于我国医学教育中，没有专门的患者满意度教育学科，没有专门的医疗人文的学科，因此，医学不是独立的科学，医学是多学科与人文价值亲密联系互动的的综合门类，除了诊疗病患，还有对病患的安慰、关怀和共鸣。也就说，医学不是单向医对患的行为，而是建立在双方的沟通与信赖基础上的，可能是数日或者终生的伙伴关系。因此机械的冷若冰霜的数据化理论数字不足以也不可能分析和断言有血有肉温情互动的医患之间满意度的绝对结论！相反，这个数据恰恰分析出医院和患者之间的紧密依存关系，这种关系的分析变化再次伟大的证明了医院享受患者给予的满意触动，以及患者感受医院给予的人性关怀，如果有人说搞好患者满意度就提高病人死亡率，那么搞不好或者不让患者满意了，那死亡率是不是就直线下降呢！真是彻头彻尾的造谣白痴！站在我国现行医疗体制的层次来看，刚刚逐步建立和完善起来的医院病患满意度建设任重而道远！不仅不能够被一些奇谈怪论所左右！而且要真正的发自内心的自觉自律对待每一个患者？当然，从大数据分析中也警示或者预测医疗行为的用药科学性问题？我们就要从质和量的角度来思考了。后，为我国的医患和谐越来越好鼓一下掌。